- 2020-10-1
- お知らせ, 論創通信, The Nichiren Buddhism【ミステリーな日蓮 英訳版】
Politics and Doctrine of Nichiren Buddhism＃007
Hiroto Ema
Chapter 2
Political nature of Nichiren’s doctrine
2.The interest of temples and shrines was the motive for oppression
Here, we shall discuss the reason why high priests such as Ninshō attacked Nichiren. In the first place, if the attack against Nichiren was a matter of doctrine, why wasn’t any official debate by the shogunate, which Nichiren had longed for so strongly, realized? Even if the exclusive nature of Nichiren’s doctrine or his logic of selection stood as problem, these were just a matter of controversy after all. In fact, they had a motive for attacking Nichiren which was more compelling than mere a problem of doctrine. Namely, matters of political and economic interest.
In those days, temples and shrines were feudal lords that held and managed vast dominions. The rituals of prayer conducted by them were equal to a military power, and they were supposed to help those in power and the shogunate through prayer during disasters or battles, the fortune-tellings for time and direction, and letters of recommendation about edicts or disasters(50). While the vassals of the shogunate were guaranteed their dominions according to their exploits, temples and shrines were basked in the same privilege through the devotion of the shogunate and those in power(51).
In “On Establishing the Correct Teaching for the peace of the Land”, Nichiren insisted the alms for Nenbutsu be “quickly stopped”. And since his prophesy was realized when an official letter from Mongolia arrived in 1268, and the prayer by Ninshō was in vain when he prayed for rainning in 1271, Nichiren’s attack against Ninshō became more fierce. Both problems were concerned with rituals of prayer, and for Ninshō a matter of his economic base.
While Nichiren was detained in Sado Island, Nenbutsu monks cried about the situation that Nenbutsu believers in Sado converted to the sect of Nichiren, saying “We will die of starvation. By all means, we have to kill Nichiren”(52). Here the motive for oppressing Nichiren is clear. What Nenbutsu monks feared the most was “starvation”, and to them the expansion of Nichiren’s sect meant that the existent Buddhists should lose their economic base.
Here we would like to take an example of Ninshō. In those days, many vagabonds and untouchables flooded into Kamakura as a result of abnormal climate and famine. As Susumu Ishii points out, Ninshō, the chief priest of Gokuraku temple then, blocked out these people at the boundary of Kamakura, organized and used them as the workforce for a construction project which he had contracted with the shogunate, and gained huge profits from it. And he was also allowed other privileges such as the maintenance of Iijima port facilities and the collection of customs duty. Moreover, he was given rights to promote prohibition of killing around Yuigahama beach and Zaimokuza beach, and to take necessary measures there. He is even said to make excessive profits by cornering wood trasported to the port when there was a shortage of it. All these interests were given by the shogunate to Gokuraku temple, and Ninshō is said to have enjoyed huge privilege by the devotion of Gokurakuji Shigetoki, who occupied the position of Rensho (the assistant to the regent) then(53).
Because temples and shrines in those days were strongly dependent on the shogunate, they were susceptible to the rivalry among those in power. Here we take another example. In the Court riot(1246) and battle of Hōji(1247), Hōjō Tokiyori expelled most monks for supporting anti-Tokiyori faction and cursing him, and gave Ryūben, the only monk who stood for him, an important post of the chief priest of Tsuruoka Hachiman shrine and Onjō temple. Thus, we can understand from this fact how the monks in those days were deeply involved with political rivalry and tried to hold and promote their political and economic power.
Likewise, Nichiren, who was said to be closely connected with Nagoe clan, bitterly criticized Ninshō, who was to gain huge profits by the devotion of Shigetoki, and Nichiren’s criticism was aimed at the interests of Gokuraku temple as well(54). So it might be natural that the head family and the family of Gokurakuji clan regarded Nichiren as a political threat. Ikegami Munenaka was disowned by his father Yasumitsu who had bowed to Ninshō’s wish, and later dismissed from his duties concerning the construction of Hachiman shrine. It was because members of Ikegami clan, who as the officials responsible for construction dealt with wood, was under strong influence of Gokuraku temple.
Note
(50) Yutaka Takagi. “Nichiren.” Nihonjin no kōdō to shisō 4, Hyōron Sya, 1973, pp. 64.
(51) ed. Rizō Takeuchi. “Tochi seido shi 1.” Taikei Nihonshi sōsyo, Yamakawa Syuppan, 1973. pp. 231-245.
(52)”Shuju onfurumai gosho: The Actions of the Votary of the Lotus Sutra.” ed. Rissyō University, op. cit., pp. 977.
(53) Susumu Ishii. “Toshi Kamakura ni okeru ‘jigoku’ no fūkei.” ed. Gokeninsei Kenkyūkai. Gokeninsei no kenkyū, Yoshikawa Kōbun Kan, 1981, pp. 90-94.
(54) “Shōgu mondō shō: Conversation between a Sage and an Unenlightened Man.” ed. Rissyō University, op. cit., pp. 353-354.
October 1st 2020
Please let us know your feedback via e-mail.
( Next section will be released on November 1st )
Back Number→The Nichiren Buddhism
ミステリーな日蓮 〈番外編〉「日蓮と政治」#007
江間浩人
第２章 日蓮仏法の政治性
2.寺社利権と弾圧の動機
ここで、忍性など高僧らが日蓮を排撃した理由を考察しておきたい。
そもそも日蓮排撃の理由が教義上の問題なら、なぜ日蓮が切望して止まなかった幕府による公場の法論が実現しなかったのだろう。日蓮の教義の排他性や選択の論理が問題だとしても、畢竟これも論争の枠を出ない。実は彼らには教義問題以上に切実な日蓮排撃の動機が存在した。政治的、経済的権益の問題である。
社寺は多くの寺領を領有しその経営にあたる領主であった。当時の祭礼は武力にも匹敵するもので、社寺は、天災や戦闘に際して祈祷を行い、日時や方角の吉凶を占い、法令や天災について進言する勘文を通じて、幕府や有力者を助けると認識されていた(50)。御家人は論功によって所領が安堵されたが、社寺は幕府や有力者の帰依によって、所領の安堵が約束されていたのである(51)。
日蓮は安国論で、念仏への「施を止めよ」と主張する。そして１２６８年（文永５）、蒙古からの国書が届いて安国論での予言が的中し、さらに１２７１年（文永８）には、忍性による祈雨の祈祷が叶わなかったことから、日蓮の忍性攻撃は激しさを増した。いずれも祭礼に関わる問題であり、忍性の経済基盤に直結する問題であった。
日蓮が佐渡に配流中、その布教によって佐渡の念仏者が相次ぎ日蓮門下となっていく事態に対し、念仏僧たちは「日蓮を殺害しなければ、我らは餓死してしまう」(52)と嘆いている。ここに日蓮を弾圧する動機が端的である。念仏僧たちが恐れたのは「餓死」であり、日蓮門下の拡大は、既存の仏教者がその経済基盤を失うことを意味していたのである。
日蓮が殊に激しく批判した忍性を例示してみよう。当時、鎌倉には天変・飢饉によって多数の流人・非人が押し寄せた。石井進氏の指摘によれば、極楽寺の別当だった忍性は流人・非人を鎌倉境界で押しとどめ、これを組織し、その労働力を使って大規模な建設事業を幕府から請け負って利益を上げていた。また港湾施設である飯島の維持管理、および関料徴収の特権も認められていた。さらに由比ヶ浜と材木座海岸一帯での殺生禁断の励行、取り締まり権も付与され、ときには港湾に運ばれる木材などを、その品不足に乗じて買い占めて暴利を得たようである。これらの利権は、すべて幕府から極楽寺に与えられていた。忍性は、連署・重時の帰依を得たことで、膨大な特権を享受していたという(53)。
このように当時の寺社は、時の政権に強く依存していたがゆえに、政権内の抗争から直接的な影響を受ける存在であった。別の例を挙げる。宮騒動(1246)と宝治合戦(1247)の際、時頼は、ほとんどの僧らが反時頼方に加担して祈祷・呪詛したことから、これらの僧を放逐し、唯一、味方した隆弁を鶴岡八幡宮別当・園城寺別当として重用した。当時の僧がいかに政治抗争のうちに存在し、政治的・経済的影響力の保持と増進をはかっていたかが分かる。
同様に、重時の帰依によって膨大な特権を受ける忍性を、名越家に近いとされる日蓮が激しく批判し、しかもその批判は極楽寺の利権にも向けられた(54)。得宗家と極楽寺家が日蓮を政治的な脅威とみたのは当然であろう。池上宗仲は父・康光から忍性の意向に添って勘当され、後には八幡宮の造営に際して職を外される。これも池上家が木材を扱う作事奉行として、極楽寺の強い影響下にあったからである。
注
(50)高木豊「日蓮」（『日本人の行動と思想４』評論社、1973年、64頁）
(51）竹内理三編「土地制度史１」（『体系日本史叢書』山川出版、1973年、231-45頁）
(52)「種種御振舞御書」定本977頁
(53)石井進「都市鎌倉における『地獄』の風景」（御家人制研究会編『御家人制の研究』吉川弘文館、1981年、90-94頁）
(54)「聖愚問答抄」定本353-54頁
—ご感想はお問い合わせメールまで（次回は１１／１予定）—
【新刊のお知らせ】
江間浩人 編著『鉛筆でなぞる『法華経』—-「方便品」と「如来寿量品」』
本体価格：1500円+税 新書判・コデックス装 344頁
2020年9月上旬発売！
『法華経』の「方便品（ほうべんほん）第二」
「如来寿量品（にょらいじゅりょうほん）第十六」は
最上の経典といわれています。
『法華経』のエッセンスをなぞりながら（五回分）、
「あなただけの法華経」を体験してみてはどうでしょうか。
※本の開きが良く、書き込みのしやすい〈コデックス装〉仕様です。
【目次】
はじめに ‥‥‥‥‥‥ 今、なぜ『法華経』か
第一部 ‥‥‥‥‥‥ 「方便品」 原典・訓読・現代語訳／万人の成仏を説いた「方便品」
第二部 ‥‥‥‥‥‥ 「如来寿量品」 原典・訓読・現代語訳／永遠の仏を説いた「如来寿量品」
実践編（5回分）‥‥‥ 「方便品」「如来寿量品」
